Unión sacó un comunicado en el que explicó la posición institucional sobre la situación del futbolista Jerónimo Dómina, separado del plantel que dirige Leonardo Madelón por indicación de la dirigencia. La conducción a cargo del presidente Luis Spahn ya había avisado que no iba a jugar mientras no renovara su contrato, vigente hasta diciembre de este año.

Entre los argumentos, se asegura que se le ofreció un aumento salarial de siete veces el monto actual, y que no hubo respuesta a una carta documento en que se dejó constancia de eso. Se menciona al representante del futbolista, Leandro Varino. Precisamente, en Santa Fe se difundió que el agente tenía un compromiso con Sergio Massa, hombre fuerte de Tigre, para que el jugador en 2026 se incorpore al Matador.

Dómina, de 19 años, acumula ocho goles en 77 partidos con Unión. Además, jugó un match para la Selección Sub 20.

Desde el año 2024, la Comisión Directiva ha mantenido conversaciones tanto con el jugador Jerónimo Dómina como con su representante, Leandro Varino, presentando distintas propuestas contractuales que incluyeron una mejora salarial siete veces mayor a los valores de su contrato vigente, retroactiva, junto con una suma fija en dólares. Estas propuestas fueron reiteradas en diversas oportunidades durante el transcurso de 2025.

El miércoles 30 de julio el club tomó la decisión de que pueda participar del partido de reserva frente a Tigre como un gesto de buena voluntad con el objetivo de reconducir la situación. No obstante, el jueves 31, tras una nueva presentación de la propuesta, la respuesta del Sr. Varino, en nombre del jugador, volvió a ser negativa.

Habiendo agotado todas las instancias posibles, el sábado 2 de agosto el club, por intermedio de su presidente, le envió al jugador una carta documento donde se dejó constancia fehaciente de la oferta realizada, con el fin de evitar distorsiones o especulaciones en relación a las características de la propuesta entre la representación y el jugador. La misma tiene un plazo de 7 días para ser respondida a partir de la notificación.

Sabemos que no es grato para la institución adoptar este tipo de medidas con un jugador formado desde su infancia en nuestras divisiones inferiores, en quien el Club ha invertido recursos deportivos, educativos y humanos para acompañar su desarrollo no solo profesional, sino también humano. Sin embargo, resulta necesaria para defender los derechos e intereses de Unión, en el marco de una negociación que ha sido extensa y en la que se ofrecieron condiciones contractuales más que acordes al presente y proyección del futbolista.

La decisión adoptada no solo responde a esta situación puntual, sino que también marca una posición institucional respecto del valor que tiene para Unión el respeto hacia la entidad que forma, acompaña y proyecta a sus jugadores. Como institución formadora, Unión continuará apostando al crecimiento de sus talentos, pero también reafirma que ese compromiso debe ser mutuo, con reciprocidad y respeto.